在限高和失信之间， 失信的严重性更高。以下是具体的比较和分析：
法律后果
失信被执行人：被纳入失信被执行人名单的法律后果更为严重。失信行为会导致个人信用记录受到长期负面影响，影响其在金融、商业等领域的信用评价。失信被执行人需要全部履行义务或达成协议才能解除，且需要法院的人工操作。
限高：限制高消费是一种暂时性措施，限制的是被执行人在一定时间内购买或使用某些商品或服务。限高并不涉及个人信用的长期影响，且可以通过履行义务或达成协议来解除。
适用范围
失信：失信的对象是被执行人本身，除了未履行生效法律文书确定的义务外，还需要满足其他特定条件，如伪造证据、暴力抗拒执行等。失信的适用范围相对较窄，主要针对具有严重失信行为的被执行人。
限高：限高的对象不仅包括被执行人，还可以包括其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员等。限高的适用范围较广，是一种更为普遍的限制措施。
社会影响力
失信：失信行为一旦发生，会对其个人或企业的长期信用和声誉造成严重损害，影响其在社会中的信誉和形象。失信记录一旦被公布，将长期存在，难以消除。
限高：虽然限高也会对被执行人产生一定的限制和不便，但其影响范围和持续时间相对较短，且可以通过履行义务来解除。
综上所述，从法律后果、适用范围和社会影响力等方面来看，失信的严重性明显高于限高。因此，在限高和失信之间，失信更为严重。